РУСФОРУМ АВСТРАЛИЯ

Плюс национализация крупного производства, плюс чёткое деление на хороших и плохих (по классовому, расовому, или "патриотическому" принципу). Ну а в сумме - идеология ставит на первое место благо не индивидуума, а некоего коллектива. Если коллектив этот называется "пролетариат" - получим социализм. Если "государство" - получим фашизм. Ну а если "раса" - ясно что получим. Разумеется, в реальности химически чистого разделения нет, все такие режимы плавают между этими тремя вариантами, большинство между государством и рабочим классом.

И да, они не правые. Они левые. Но так как друг друга они ненавидят гораздо сильнее любых "либералов" (в следствии похожести и невозможности чётко указать колеблющимся конкретную разницу), то они усиленно в пропаганде отталкиваются друг от друга, демонизируя и вешая ярлык "правые".

Ничего плохого, кстати, в фашизме и в социализме как таковых нет. Просто у них экономика хреново работает по сравнению со свободными странами, и чтобы удержаться у власти приходится вводить комплекс мер. У нас сейчас как раз счастливый случай в живую понаблюдать такой процесс в Великороссии.

У левых не разрешена частная собственность, у правых - разрешена. А во всем остальном одной пары сапоги. Взять тех же СССР времен Сталина и нацистскую Германию, отличие только в том, о чем я написал сначала.
Правые себя не признают таковыми, потому как сразу вырисовывается аналогия с Nazi и это чревато игнором и неизбежным коллапсом. А вот навешать ярлык на противную сторону - вэй ту го и в этом наше все.

Ты имеешь в виду не собственность вообще, как я понимаю, а то, что в марксизме-ленинизме называется "орудия производства". И тут я с тобой не соглашусь. Из-за очень низкой эффективности командной экономики и работы из под палки, все существовавшие левые режимы (ну кроме Красных Кхмеров, наверное) в устоявшемся своём виде как минимум кустарную деятельность и частное сельское хозяйство не запрещали. В той-же нежно любимой совками КНДР-е существует огромный де-факто частный сектор экономики. Иначе они уже все от голода сдохли-бы давным давно. Про Китай вообще молчу. Бодрая раздача дач (и больших наделов колхозникам в частное пользование) в Союзе в 70-е и позже происходила не по доброте душевной Леонида Ильича, а потому что было просто нечем кормить людей.

Так что "собственность", мне кажется, не критерий. Основной критерий "левизны" - это замешанность гос-ва в экономике и её централизованность.

Кроме того, если социалисты - левые, а фашисты, их идеологические единоутробные братья - правые, то кто тогда посередине?

Но если нравится правые-левые - ради бога. Нам, жидобандеролиберастам, все сорта тоталитаризма на одно лицо

Имею ввиду владение бизнесом. Нон-фор-профит подобие натурального хозяйства, чтобы не умереть с голоду, это все таки шаг назад и несеръезно в масштабах гос системы.

В то время как на Гитлера работали частные бизнесы типа всех этих Круппов, Мессершмитов, Порше-Хенкель-БМВ, на Сталина трудилась армия по сути подневольной рабочей силы, согнанной или добровольно пришлой в определенные государством места для приложения своих трудовых способностей.

И там, и там отсутствовала или была ограничена личная свобода гражданина как таковая, что я и считаю признаком тоталитарной системы.

С интересом почитал дискуссию "жидобандеролиберастов"(по их собственному определению) выше.
Изначально радостно поязвив над моим честным признанием слабого знания вопроса и констатацией, что с этой терминологией не всё так просто, как привыкло считать большинство, эти деятели развернули полемику, не соглашаясь друг с другом и поправляя друг-друга.

Я сейчас начал почитывать разные источники о фашизме и ещё раз убедился, что тема не простая, учёные спорят, дают разные трактовки, а чёткого и общепризнанного определения до сих пор не существует. Сейчас этот термин в массовом применении сжался до понятия некоего злодейства на государственном уровне, связанного с авторитаризмом, геноцидом, превосходстве нации над другими и т.д. и т.п.
О чём коротко я и писал вначале.
Буду дальше с удовольствием читать рассуждения "форумных специалистов", которые ещё в школе изучили историю Европы и уже тогда определились с понятием "фашизм".

_________________
Строгая мораль - это всего лишь наше отношение к людям, которые нам не нравятся.

Порядок величин таков: около 3% всех сельхоз земель в Советском Союзе находилось в частном владении (это, как я понимаю, включает участки отданные колхозникам под частную обработку). На этих участках производилось около 25% ВСЕЙ сельхоз продукции (http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-1/n4-03.shtml). Ну на рынок каждый в детстве ходил

Сейчас КНДР массово организует артельный подряд в своих колхозах, и через это у них нет голода. Вот, если интересно, про КНДР: https://www.youtube.com/watch?v=mrQtkYBOY1Y

Все крупные "частные" бизнесы в Третьем Рейхе были мягко говоря не частные. Власть очень крепко держала их за яйца. И в Италии тоже. Мелкий бизнес тоже вполне контролировался, были всякие "суды чести" и т.д. Современный пример опять-таки имеется

Но открытой и полной национализации не было, да. Я думаю был учтён, в частности, опыт советского НЭПа.

В общем, разница есть, но она исключительно в ньюансах. Никакого принципиального противоречия между социализмом и фашизмом нет и быть не может, они плавно друг в друга перетекают. Поэтому я и спрашиваю - а что посередине?

На словах и на бумаге они частные, они существовали еще Гитлер под стол пешком ходил, и продолжали и продолжают существовать и далее. И да, держали в узде, как и положено в тоталитарном государстве. Отсутствие свободы действий как факт.

Отвечая на вопрос, что посередине - да все что угодно, изначально король сидел в парламенте, радикалов по краям рассадили и выход только один - out.

Не, это не серъёзно. Тех "правых" сегодня называли бы консерваторами и ревизионистами. А фашисты - они были революционерами, они, по факту, создавали абсолютно новую общественную формацию. Большинство (а может и все) фашистских режимов в Европе появилось в результате переворотов и захватов власти. Чем, кстати, они тоже не отличаются от коммунистов/социалистов.

Риторика у Муссолини может и была про Римскую Империю, но создавал он, как ты правильно заметил, не её, а тоталитаризм - вполе самобытное государственное образование

Моё мнение: как только слышишь вопль "крайне правые" - надо понимать что это коммуняки от своих ближайших соратников по конвертации людей в перегной открещиваются.

Так то елитные експеты диссусируют експертные мнения, а то гои/вата/смерды/.... лезут в материалы.

_________________
Строгая мораль - это всего лишь наше отношение к людям, которые нам не нравятся.

Подытоживая и говоря начистоту, если говорить о России, то там сейчас все признаки крайне правого толка. Бизнес как бы частный, но яйца в надежных руках

Гитлер и Муссолини между прочим к власти легально пришли. Правые - это чистая контр-революция. Ну или анти-майдан, называй как хочешь.

Пришли-то может и "законно" (как минимум по их собственному мнению), но после этого мгновенно отменили всю прошлую законность, и установили принципиально новую. Т.е. переворот имел место быть.

"Анти-майдан" - это не контр-революция. Ну просто потому что собственно "революции" нет и не предвидится. Это просто ещё одна шестерёнка в машине внутренней пропаганды.

Внесем немного документальности. Троли-зачинщики второй мировой за работой:





1944, еще немного напеть советским ванькам про благородный патриотизм и выжившие после всех бомбардировок и чисток немцы будут 70 лет платить дань иудее:

Гитлер на выборах победил, Муссолини был назначен сверху ввиду его популярности и ряда событий. Последующее переписывание законов под себя по идее также легитимно. Это все таки не толпа вооруженных дезертиров, ворвавшаяся в зал посреди заседания правительства. Взять того же Путина и наблюдаем чистую аналогию - сначала назначили сверху, потом "оглушительные" победы на выборах.

Основной посыл Антимайдана все таки - нет революции (пока мы там законы переписываем и конституцию пересматриваем)

Ну ладно, спорить о том что есть "политический переворот" думаю смысла нет

Под это понятие можно многое подогнать. То, что в Украине произошло, например тоже называют переворотом. На самом деле очень много условностей.

И да, контр-революция это не совсем правильный термин я употребил, скорее неприятие революционного пути,- то, о чем я говорил.

Да, это был пгаведный гнев угнетённого кговавым гежимом нагода! Котогый добился спгаведливости, свободы и гавнопгавия! Пгичём с соблюдением всех законов как Укгаины так и междунагоных.

Ты сам-то понял, что сказал, умник?

_________________
Строгая мораль - это всего лишь наше отношение к людям, которые нам не нравятся.

А помоему на Украине вполне себе был "переворот". У этого слова в русском языке, на самом деле, раньше не было никаких отрицательных смыслов. Сами большевики в 20-х годах регулярно называли Октябрьскую Революцию "переворотом".

От Лимонова:


"В январе 2014 года у состав Украины входили 24 области и Автономная республика Крым.

Крым ушёл, Донецкая и Луганская области в огне.  Харьков и Одесса переживают начальную стадию партизанской войны, там раздаются взрывы, направленные против киевских оккупантов.

Всё чаще высказываются о своём нежелании жить в Украине русины и венгры. Но это ещё не все им предъявили, предъявят претензии и румыны и поляки (позже других)  и словаки. Их киевское  дело - швах, как бы они не харахорились. Дело в том что под идеологией Бандеры их колонии жить не хотят и не будут.

Украинской империи придётся отдать ещё 13 областей.

С чем они останутся ?
Предполагаю, что в лучшем случае с девятью областями. Вот какой список, правда он не окончательный, но может быть взят за основу :

Киевская, Полтавская, Житомирская, Сумская, Черниговская, Черкасская, Винницкая, Ровенская, Хмельницкая.

Хватит чтобы стать среднего размера европейским государством,

Некоторые киевские газеты называют меня "украинофобом", да нет, ничего  личного, я просто трезво мыслящий старый парень.

Я, - Э.Л."

_________________
Строгая мораль - это всего лишь наше отношение к людям, которые нам не нравятся.

Я ж и говорю, все что угодно. 6 лет президентских от Медведева вместо 4 как прежде в Конституции, или нововведенная возможность баллотироваться через срок чем не конституционный переворот?

Когда приходит некая вооруженная рать и силой лишает власти текущую гос организацию для того, чтобы самой стать во главе - это переворот в его реальном значении. Большевики в 17м сделали переворот. Houthi в Йемене - тоже переворот, Таиланд наверное тоже. На Украине ничего похожего не происходило. Кардинальных изменений во власти не наблюдается, кто бы там что ни говорил. Скорее на Донбасе это переворот в локальных масштабах.

А как же Едына Хазария, от Палестины до Самарканда, через Бердичев?

- Будем накачивать ресурсами, даже если об этом не попросили.

- Противостояние радикально настроенных масс и власти на улицах было? Было
- Жертвы с обеих сторон были? Были
- Власть свергнута была? Была. Президент бежал, парламент голосовал в присутствии вооруженных людей в масках. Правящая партия была всего лишена.

Пrастите за занудность, но ээ... с Кэпом все таки лучше дружить

Ну а вот собственно и плоды для масс
From Youtube.com


From Youtube.com


Ну и эпилогом - "говно ты, а не офицер" (с)
From Youtube.com

_________________
Нету арфы, возьмите бубен

Гост,

Во-первых, по видео зарисовкам такого говна я насмотрелся лично и в России, где его (говна этого) гораздо больше, чем в Украине. Уверен, этого навалом по всем просторам бывшего СССр в силу известных причин, о которых я упоминаю из темы в тему здесь. При чем здесь Украина? Ну а то, как бандиты из ЛНР/ДНР обращаются с пленными, тема отдельного разговора. К чему вы это видео выложили? По мне это таки компромат на подонков, показывающих себя далеко не с лучшей стороны, только и всего.

Во-вторых, это Крым голосовал в присутствии вооруженных масок, вы что то напутали. Единственная разница между до и после 22/02/2014 было отсутствие Януковича на своем привычном месте. Законно избранный парламент никто не трогал, сторонники интеграции в Евросоюз в Киев не на танках с Буками приехали, в отличие от т.н. "ополчения" Донбаса..

Ну и в третьих, вы тоже идете в бан.